4x4 turbo oder V6 was ist besser

Calibramero · Geschrieben: 03.03.2004 - 00:11

@ matze

mal sehen ob du das nächste woche auch noch so siehst

Hallo Besucher,
wir freuen uns, Dich wieder hier begrüßen zu dürfen.
Möchtest Du Calibra-Team.de uneingeschränkt und ohne dieses kleine Werbebild nutzen, benötigst du einen Account.
Die Anmeldung/Registrierung ist völlig kostenlos. Nach erfolgtem Login verschwindet diese Meldung automatisch.

Registrieren - Login

sixpack_3l · Geschrieben: 03.03.2004 - 17:21

Moin

Also in meinem Brief von meinem V6 steht v-max 245km/h

Gunni · Geschrieben: 03.03.2004 - 17:54

Die 193 PS haben die wohl bei Mantzel messen lassen.

Und dann nur 234 Vmax? Außerdem sind da so einige Fehler in den Diagrammen. Also ich weiß nicht ganz was ich von dem Bericht halten soll. Brauchte der Turbo vielleicht etwas Promotion weil er sich nicht so gut verkaufte? duckundweg In der Rallye Racing wurde der V6 z.B. mit 7,6 0-100 getestet und Vmax 239.

Is schon ein Unterschied..... Oder hatte der da dann über 200 PS?

Zum Thema V6 vs Turbo = beide Probefahren ins Portemonai und ins Forum gucken und dann kaufen.

Gunni

Rafterman · Geschrieben: 03.03.2004 - 19:43

Also ich habe einen C20XE mit Mantzel-Leistungssteigerung und 195 PS und einen C25XE im Serienzustand. Mein Bruder fährt nen Vectra A mit V6 und in meinem Bekanntenkreis fahren mehrere LET`s. Ich bin also der Meinung da mitreden zu können. Der V6 ist nen tolles Auto. Und meiner Meinung nach finden so viele diesen Unterschied von 7 oder 8kmh laut Schein nur so groß weil die meisten Turbos halt diese 280kmh Tachos haben. Mein C25XE und sogar der Vectra von meinem Bruder laufen Tacho knapp 255kmh der Calibra schafft ab und zu sogar 260kmh. Wenn man nun einen LET (BJ96) mit 260er Tacho mitfahren läßt bewegt der sich in gleichen Bereichen und erreicht diese Geschwindigkeiten nur schneller. Der Turbo ist halt nur agressiver von der Leistungscharakteristik. Was nicht heißt das ich den V6 nun unbedingt vorziehe. Beides tolle Autos. Wenn man nen Racer will kauft man nen Turbo und fürn bequemes Auto was trotzdem schnell ist nen V6.

DerSchwabe · Geschrieben: 03.03.2004 - 20:10

Der Test isch ja cool wollt schon immer mal sehn welcher Motor der bessere isch...

Nur ham die beim Motordiagramm die Autos verwechselt

Da soll der Turbo der gestrichelte sein, hat aber im Diagramm weniger Drehmoment...

Des hän die wohl vertauscht...

OlCali · Geschrieben: 03.03.2004 - 20:43

TUUURRRRRRRRRRBBBBBBOOOOOOOOOOOOOO !!!!!

ZIT · Geschrieben: 03.03.2004 - 20:54

Also ich fahre einen V6 und bin gut zufrieden damit, der turbo läuft zwar schneller aber der lügentacho verfälscht die Vmax. doch extrem. Da du einen 2.0er hast empfehle ich dir auf V6 umzubauen, da ein turbo mit vorderantrieb nicht zu fahren ist und es zuviel aufwand ist es noch auf 4x4 umzubauen. Ausserdem kannste aus einem V6 mehr leistung rausholen als aus einem 2.0 16v, das heißt du kannst ja auch noch en turbo drauf machen aber musst dann halt wieder 4x4 umbauen. Ausserdem hält ein V6 normalerweise auch länger und läuft viel ruhiger, wenn du sportlich fahren willst musste den v6 halt mit viel drehzahl fahren da er untenrum doch sehr träge ist. Hoffe ich hab dir erst ma weiter geholfen aber entscheiden musst eh du dich. Also hau rein

mfg

Calibramero · Geschrieben: 03.03.2004 - 22:04

@ sixpack

Du hast ja auch 3 L

@ zit

ging doch jetzt um turbo und net um 16V oder?

aus nem LET kann man auf alle fälle mehr leistung rausholen.

Blitzfreak · Geschrieben: 03.03.2004 - 22:13

@Rafterman

Was hast du alles am Motor gemacht?? Hab auch einen XE und wollt noch bissl was am Motor machen??
Und wie teuer war die Geschichte bei Mantzel?

mfg

Rafterman · Geschrieben: 03.03.2004 - 23:00

Mußt mal auf die Seite von Mantzel gehen.(www.Mantzel.de) Da bieten die die Leistungsteigerung auf 190PS an. Ich habe die 270er Nockenwellen ,das Powercap, eine Bastuck Gruppe A ab Kat, einen Lexmaul Fächerkrümmer und die Abgleichung auf dem Prüfstand bei Mantzel sowie eine K&N Luftfiltermatte. Der Pilz hat mir nicht so gut gefallen.Hab jetzt 220NM Drehmoment und ne VMAX von 240 anstatt 223kmh.Hat ca 2500Euro gekostet. Das schöne hierdran ist das das Auto voll Alltagsfähig ist. Da ich auch noch nen V6 hab kann ich dir nur sagen das der Wagen höllisch geht besser als mein V6 weil der 16V halt mehr und leichter hochdreht. Macht ganz schön Spaß. Mal sehen wie sich mein V6 schlägt wenn ich an ihm schon ein bischen rumgebastelt hab. Bin gerade dabei die Ausbaustufe auf 200PS zu installieren.

ZIT · Geschrieben: 03.03.2004 - 23:08

@ calibramero

so gesehen kannste aus nem V6 mehr leistung holen wie aus dem turbo, da nur 2 liter. Is dann halt ne preisfrage und man muss sehen wo man die teile herbekommt

mfg

Calibramero · Geschrieben: 03.03.2004 - 23:26

hm, aber hol erstmal aus einen V6 500Ps, so wie samy aus seinen 2

Litern

ZIT · Geschrieben: 03.03.2004 - 23:38

ja sicher aber wenn man aus einem 2 liter 500 rausholen kann dann würden rein theoretisch bei nem V6 mehr gehen. Wie gesagt is nur ne frage vom geld und ich denke 500 ps aus nem 2 liter zu holen kostet auch gut

mfg

Calibramero · Geschrieben: 03.03.2004 - 23:55

bestimmt, aber samy ist ein student

egal, mit geld kann man sich auch nen ferarri motor einbauen. ist halt alles so ne sache.

na dann

Gunni · Geschrieben: 04.03.2004 - 11:44

DerSchwabe hat folgendes geschrieben:

Nur ham die beim Motordiagramm die Autos verwechselt

Da soll der Turbo der gestrichelte sein, hat aber im Diagramm weniger Drehmoment...

Des hän die wohl vertauscht...

Da ist so einiges komisch an dem Test....

Bei der Tachoabweichung soll der V6 bei 80 kmh laut tacho 48 und der Turbo 47 fahren? Wohl kaum... Und bei 50 sind es dann 28 kmh?

Die Leistungs und Drehmoment Diagramme sind vertauscht, oder hat der V6 über 300 Nm?

Unter Werksangaben stehen nicht die Werksangaben sondern deren getestete Zeiten. Zu den Testwerten sag ich jetzt mal nichts....
Das der V6 wie ein Elektromotor über den gesammten Drehzahlbereich zieht ist total daneben. Sind die überhaupt mit einem gefahren? oder haben die nur bis 3000 Umin beschleunigt?? Richtig wäre bis 3500 kommt wenig, danach schiebt er richtig an.
Das 227 Nm für ein 2,5l Triebwerk damals wenig sind ist ....haben die sich mal die anderen Motoren von "damals" angeguckt? VR6 mit 2,8l Hubraum und mehr PS hat 3 (!) NM mehr bei einem 300ccm Vorteil. Probe mit 2,5l hat 216Nm.... auch beides 6er.
Das beste:
Das das Geräuchniveau des lets unter dem des 6ers liegt....ich glaub die hatten wirklich keinen V6 zum Vergleich da, wer schonmal in nem let und nem V6 auf der Bahn unterwegs gewesen ist weiß warum...

Insgesammt find ich den Test schlecht bis lächerlich, auch wenn die Kernaussage stimmt das für den sportlicheren Fahrer oder für denjenigen der für billig viel leistung haben will der Turbo die bessere Wahl ist.

@Calibramero
Das so ein Umbau auch für einen Studenten nicht mal eben ein kleckerpreis ist sollte aber schon klar sein oder? Eine Phase 4 kostet schon nen 4 stelligen bereich. Also mal eben 2000 Euro auf den tisch legen und 500 ps haben is auch beim let wohl etwas übertrieben.

Ach ja, hat Samy denn jetzt 500PS oder ist das nur in Planung?

Gunni

Gunni