Unfall mit Personenbeteiligung

Nutz · Geschrieben: 15.12.2009 - 17:19

In deinem Fall wären 0 Beiträge sicherlich am schlausten...

Und jetz alle wieder lieb haben, zu 95% wird eh nur alles falsch verstanden...

Hallo Besucher,
wir freuen uns, Dich wieder hier begrüßen zu dürfen.
Möchtest Du Calibra-Team.de uneingeschränkt und ohne dieses kleine Werbebild nutzen, benötigst du einen Account.
Die Anmeldung/Registrierung ist völlig kostenlos. Nach erfolgtem Login verschwindet diese Meldung automatisch.

Registrieren - Login

lunimuc · Geschrieben: 15.12.2009 - 17:22

tburnz hat folgendes geschrieben:

Ich mich auch...und das betrifft auch deine Texte

! Nutz ist für seine blumenreiche Sprache ja bekannt... aber du scheinst hier gern die Leute direkt anzugehen (wie schon auf der Vorseite bei Raptor)?
Das war mal ursprünglich ein erstellter thread zur Problemlösung und nicht, um aufeinander rumzuhacken.

Grüße, T

Und ist das schlimm, jemanden direkt anzusprechen? Wenn einer Grütze schreibt, sollte man doch so nett sein und ihn darauf hinweisen...

Und wenn Du auf das Ursprüngliche ansprichst, müssteste die Hälfte der Beiträge hier löschen und nicht nur mich deswegen ansprechen...

In diesem Sinne!

Mcalibra · Geschrieben: 15.12.2009 - 17:22

Nutz hat folgendes geschrieben:

Naja...das Kind war also zu doof zum Treppen steigen. Wieso muss der Besitzer eines Autos dann aber zahlen, wenn mein Kind zu doof is zum Laufen und mitm Kopp gegen sein Auto läuft? Oder blöd auf die Straße läuft und der Fahrer verhindert grad noch so das Schlimmste? Theoretisch müsste nach der Logik dieses Gesetzes der Besitzer der Treppe zahlen, weil sie gefährlicher ist als ne einfache Steigung bzw eben wegen der Gefährdungshaftung...alles total behindert...

Naja, weils die gefährdungshaftung eben nicht überall gibt...^^...alles blöd hier, ne

@ lunimuc: Backen stillhalten und 2 gänge zurückschalten !! Nutz' blumenreiche sprache mit hypothetischen aussagen is bisl was anderes als deine direkten worte...
Kann man auch anders formulieren, also bitte...wollen ja im halbwegs zivilisierten rahmen bleiben hier, ne...

Und nein, freiwillig rennt schon kein kind vors auto...bloss vor lauter verpeiltheit rennen die vors auto...und werden dann auch noch vom gesetzt geschützt weil se zu doof sind...
Wenn sie halt zu doof sind um im strassenverkehr und im sonstigen leben klarzukommen, gehören sie elterlich beaufsichtigt...und in jedem falle sollen se auch gefälligst zur verantwortung gezogen werden wenn sie was verbocken...egal wiso weshalb warum und wie alt!!
Dafür gibts dann näml. Haftpflichtversicherungen !!

Oder was soll der quatsch, dass Herrchen fürs Hündchen immer haftet, aber fürs Kind nicht...hm?? Is das Kind nun doofer als der Hund?

MfG, Micha

tburnz · Geschrieben: 15.12.2009 - 17:33

@lunimuc: das wäre meine Antwort gewesen:

Mcalibra hat folgendes geschrieben:

Kann man auch anders formulieren, also bitte...wollen ja im halbwegs zivilisierten rahmen bleiben hier, ne...

- belassen wirs dabei und bleiben ontopic.

Mcalibra hat folgendes geschrieben:

Oder was soll der quatsch, dass Herrchen fürs Hündchen immer haftet, aber fürs Kind nicht...hm?? Is das Kind nun doofer als der Hund?

MfG, Micha

Und das war auch meine Frage...ganz offensichtlich ist dem so

.

Grüße, T

lunimuc · Geschrieben: 15.12.2009 - 17:37

Mcalibra hat folgendes geschrieben:

Is das Kind nun doofer als der Hund?

Das Kind sicher nicht, manche hier vielleicht schon.

Sorry, aber man muss nicht schlau oder dumm sein, um einen Unfall zu verursachen. Das der Gesetzgeber nun Kinder unter besondern Schutz stellt, gibt Euch nicht das Recht, so abwertend über Kinder zu sprechen und diese sind deswegen nicht doof.

Hier soll ich keinen direkt ansprechen, aber Ihr zieht über andere her, die hier nicht auf der Seite sind und es somit nicht lesen können. Das legetimiert Euch so über andere zu reden? Und wenn einer Euch direkt drauf anspricht, bin ich der Depp? Aber hallo! Helden seit Ihr aber echte Helden.

Ich will hier keinen Stunk verbreiten, aber Ihr pisst verbal anderen an die Karre und wollt es selbst nicht.

In diesem Sinne.

Raptor007 · Geschrieben: 15.12.2009 - 17:39

Zitat:

Das Kind sicher nicht, manche hier vielleicht schon.

Dann meld dich doch hier wieder ab, dann musst du uns nicht mehr ertragen

Nutz · Geschrieben: 15.12.2009 - 18:25

Früher in der Schule wurden ungebildete Menschen oft als "doof" bezeichnet...Kinder im Alter zwischen 1 und 7Jahren sind meist ziemlich ungebildet. Wären sie es nicht, würden sie auch nicht auf die Straße rennen ohne zu gucken, denn gebildete Menschen wissen, dass man zuerst nach links, dann nach rechts und dann nochmal nach links gucken soll...so hat mans mir im Kleinkindalter beigebracht.

Demnach könnte man eben diese ungebildeten Kinder als "doof" bezeichnen, was ja nicht gleich bedeutet, man würde sie für immer als geistig umnachtet ansehen. Sie haben es anscheinend noch nicht gelernt von den Eltern. Die Schuld gibt hier keiner dem Kind selbst, eher den Eltern, da sie erstens nicht drauf achten das Kind an der Hand zu nehmen, zweitens es versäumt haben, dem Kind bei zu bringen, wie man eben nicht "doof" reagiert.

Zusätzlich noch dem Staat, der die Eltern auch noch in diesem "Mein Kind ist doof und das ist gut so!"-Verhalten unterstützt. Daher sind wir der Meinung, die Eltern oder zumindest ihre Versicherungen sollten für das Verhalten der Kinder haften, egal wie alt sie sind. Ein kleiner Hund, der es nicht anders gelernt hat und nem Fahrradfahrer so vor die Kimme springt, dass dieser n Satz macht, macht seinen Halter auch strafbar und dessen Versicherung muss für Schäden zahlen...wieso also nicht bei nem Kind, für das er Sorge trägt und dessen "Halter" er ist?

Lunimuc, du siehst also, wir ziehen nicht über arme Leute her, die sich nicht wehren können. Im Gegensatz zu dir beleidigen wir auch nicht direkt eine gewisse Person mit Schimpfwörtern, sondern regen uns nur über die allgemein ziemlich unfaire Situation im Straßenverkehr auf, wenns um Kinder geht.

lunimuc · Geschrieben: 15.12.2009 - 19:05

Raptor007 hat folgendes geschrieben:

dann musst du uns nicht mehr ertragen

Du musst von Dir nicht auf andere schliessen.

calibracliffedition · Geschrieben: 15.12.2009 - 19:26

Worüber diskutiert ihr hier?
es ging darum das es von den gesetzlichen bestimmungen bei den versicherungen darum geht das schäden die durch hunde verursacht wurden gezahlt werden, und die schäden durch unter 7 jährige nicht soweit ich das verstanden habe.
das hat nichts damit zu tun das manche hier die kinder als dumm bezeichnen, sondern das sie es VOR DEM GESETZ offenbar sind wenn man solch unsinnige regeln rausbringt.
Niemand hat gesagt das kinder dumm sind. also kack hier nicht so rum lunimuc.
und ständig die leute als dumm zu bezeichnen die hier schreiben finde ich zum beispiel dumm. wenn du mal nen problem hast und hier hilfe brauchst, werden dich viele sicher auch nur noch als dumm bezeichnen weil du die antwort nicht allein findest...

florian-k79 · Geschrieben: 15.12.2009 - 19:36

Das Kind ist deliktunfähig - ob uns das nun gefällt oder nicht. Aber den Vater trifft vielleicht ein Verschulden, weil er nicht aufgepasst hat in dem Moment. Da würde ich ansetzen und den Vater in die Pflicht nehmen. Andere Möglichkeiten gibt es nicht. Die Versicherung muss ihn hochstufen, der Geschädigte hat immer einen Direktanspruch an die Versicherung, nicht an den Schädiger. Das sind mal die Fakten.

lunimuc hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber man muss nicht schlau oder dumm sein, um einen Unfall zu verursachen. Das der Gesetzgeber nun Kinder unter besondern Schutz stellt, gibt Euch nicht das Recht, so abwertend über Kinder zu sprechen und diese sind deswegen nicht doof.

Nun - ich war in dem alter jedenfalls nicht so doof wie manch anderes Kind, das ewig mit dem Fahrrad gegen ein fremdes Auto prallt oder nicht schaut, bevor es über die Straße rennt. Da gibts sicherlich Unterschiede, oder hattest du als Kind nie gleichaltrige Freunde die "weniger aufm Kasten hatten" als du? Wenn nicht - so würde ich mir mal Gedanken machen.

Meistens warens doch die Doofen, die immer alles kaputt gemacht haben. Und wenn mir son Doofkind vors Auto latscht, weils nen fettigen Burger fressen will, dann darf ich doch wohl sauer sein. Und wenn Papa dann noch dabei ist und nicht gescheit aufs Doofkind aufpasst, dann weiß man wenigstens, dass es auch von ihm ist!

Raptor007 · Geschrieben: 15.12.2009 - 19:54

@Lunimuc, beantworte mir folgende Frage:

Wenn ich aussteige rennen die Kinder weg.

Ich weiß nicht wer die Eltern sind.

Also was soll ich da machen und wieso habe ich keinen *piep* in der Hose.

Also beantworte mal diese Frage bitte.

nebu · Geschrieben: 15.12.2009 - 19:59

Ich bin ja für die Hundeleine für Kinder bis 7 Jahren dann würde sowas nicht passieren.

Tonicalibra · Geschrieben: 15.12.2009 - 20:00

Göttlicher Beitrag Flo!

Sowohl vom Inhalt als auch von der Ausdrucksweise.