nächsten 7 termine

OnkelRico · Geschrieben: 09.07.2009 - 14:33

Mir gings jetzt zugegebenermaßen weniger um Stabilität, mehr um Kompatibilität. Bauen musst Du bei Webanwendungen nicht wirklich viel, maximal in Java. Und da sind schon ein 20MB grosses .war-File viel. Und das "baut" sich auch auf der letzten Drecksmühle innherhalb von 1-3 Sekunden.
Über clientseitigem (nativen) Code müssen wir nicht reden, das richtet sich immer nach Einsatzort.

Hallo Besucher,
wir freuen uns, Dich wieder hier begrüßen zu dürfen.
Möchtest Du Calibra-Team.de uneingeschränkt und ohne dieses kleine Werbebild nutzen, benötigst du einen Account.
Die Anmeldung/Registrierung ist völlig kostenlos. Nach erfolgtem Login verschwindet diese Meldung automatisch.

Registrieren - Login

MSl1 · Geschrieben: 09.07.2009 - 15:08

MSl1 · Geschrieben: 10.07.2009 - 13:20

OnkelRico · Geschrieben: 10.07.2009 - 17:06

Du lieferst Bugfixes für einen noch im Beta-Stadium befindlichen Browser? Schäm Dich.

2hot4tv · Geschrieben: 10.07.2009 - 17:27

Das der FF mit Marquee nicht ganz klar kommt ist logisch weil Marquee Mist ist, der ist auch nichtmal in den W3C-Standard aufgenommen worden.
Das war mal sone klassiche Aktion in der MS ihre eigenen Standards basteln wollte

Nimm für den Ticker lieber Javascript oder ein Applett.
Weobei JS ja auch nicht das wahre ist.. also müssen wir wohl auf CSS3 warten da soll sowas enthalten sein.

MSl1 · Geschrieben: 11.07.2009 - 15:53

2hot4tv · Geschrieben: 11.07.2009 - 18:40

Im FF3 geht es noch immer nicht oder hast du das neue Script noch nicht am laufen?

Mir ist gerade eine recht simple Idee gekommen mit der du die Firefox Problematik umgehen kanns.
Du könntest den Marquee Tag noch einmal für den Firefox definieren, dabei behavior="alternate" setzen und über :root ansprechen.
Ist zwar auch nicht unbedingt das schönste Ergebnis aber immer noch schöner als momentan.
Durch :root würden die anderen Browser den zweiten Marquee Tag einfach überlesen, ausser der Safari aber da hier der FF-Anteil wohl deutlich größer als der Safari-Anteil ist wäre das meiner Meinung nach zu verkraften.

MSl1 · Geschrieben: 11.07.2009 - 19:36

OnkelRico · Geschrieben: 11.07.2009 - 20:53

MSl1 hat folgendes geschrieben:

Ticker hin oder her. Je "aufwendiger" man so etwas macht, umso mehr wird vom Clientsystem erwartet. Wer kein javascript laufen lässt, sieht den Ticker dann halt nicht. Wer keine VM installiert hat, sieht das applet nicht. Der 'Fußweg' ist IMMER der sicherste Weg, auch wenn es nicht so modern oder peppig aussieht.

Applets sind einfach pfui und das sag ich als absoluter Java-Liebhaber. Javascript-Gegner hingegen ignoriere ich bei Webumsetzungen vollends, zumindest im Privat just-for-fun Gebrauch. Ich hab's noch nie ausprobiert, will aber behaupten dass die meisten Webportale, die sich gern unter den Marketing-Begriff Web2.0 stellen, keine vernünftigen No-JS Fallback-Lösungen haben und vermutlich nur schlichtweg der Hinweis kommt "Bitte Javascript aktivieren". Wer also JS deaktiviert hat, hat per sé ein Problem mit heutigen Webanwendungen. Applets hingegen sind meiner Meinung nach in den meisten Fällen eine Zumutung für den Client, weil sich oft keine komplexe Anwendung dahinter verbirgt, die durchaus eine Daseinsberechtigung in Form von Byte-Code hätte, sondern eben mickrige Ticker oder sonstige sinnlose Effekte (da gabs vor Jahren mal so einen Wasser-Effekt-Hype, grässlich). Und da fragt man sich wozu man jetzt extra die VM heranrödeln hat lassen. Auch wenn es da mittlerweile schlankere Lösungen gibt, die client-"schonender" sind, eine JVM gehört m.E. nicht in einen Browser und die Einstellung ändert sich auch mit JavaFX (wobei hier nur vom Browser die Rede ist) nicht.

MSl1 · Geschrieben: 12.07.2009 - 18:56

MSl1 · Geschrieben: 12.07.2009 - 20:13